de Valence à Bali et retour ... à Kyoto
mardi 4 décembre 2007
samedi 27 octobre 2007
Le Facteur 4: entre scénarios inacceptables et scénarios inatteignables
Ne cédons pas sur les objectifs !
lundi 1 octobre 2007
samedi 22 septembre 2007
jeudi 23 août 2007
Controverse sur l'éolien en France: des ordres de grandeur utiles
Un programme ambitieux de 10 000 éoliennes pour la France:= 0.8 % des émissions françaises pour le cout de 8 porte-avions (à 3Mds d'Euros pièce)
comme entendu au "Téléphone Sonne" sur France-Inter, mardi 21 août, 19h30 ... ou plutôt, comme le suggère le tableau à droite:
= 8 % des émissions de 2005 pour le cout de 2/3 d'un porte-avion !
Soit des résultats dix fois plus importants pour un coût dix fois moindre ! Il n'en reste pas moins que l'intérêt économique d'un programme éolien peut être débattu et qu'il est très dépendant du moyen de production électrique auquel il se substitue: moins il y a de nucléaire dans le système électrique et plus l'éolien est intéressant ... et réciproquement.
NB: il y aurait aujourd'hui en Allemagne 19 000 éoliennes pour une puissance installée de 20 000 MW (20 GW)
jeudi 21 juin 2007
lundi 30 avril 2007
vendredi 13 avril 2007
mercredi 21 mars 2007
jeudi 1 mars 2007
Pour le "Facteur 4"
Entretien pour l'Usine à GES, N° 30 Février 2007
UàGES: Le salut climatique passe par une division par 4 des émissions de GES dans les pays industrialisés. Les instruments économiques peuvent-ils nous aider à atteindre cet objectif ?
Patrick Criqui : Il faut bien distinguer les politiques volontaires de type Facteur 4 et les changements qui découleront de toute façon de la raréfaction progressive du pétrole et du gaz, à laquelle devront s’adapter les systèmes énergétiques de l'Europe occidentale comme des autres régions du monde. D’où les risques qui découlent d'un report massif vers d'autres sources d'approvisionnement en énergie.
UàGES: Vous pensez au charbon ?
Patrick Criqui : Son utilisation progresserait dans la production d’électricité, mais pas seulement. On envisage aussi d’utiliser le charbon pour produire du carburant liquide. Et si les Etats-Unis poursuivent l’objectif – annoncé par George Bush dans son discours sur l’état de l’Union – de réduire de 20% en dix ans la consommation de pétrole, ils ne pourront pas faire autrement, en plus du renforcement des normes et du recours à l’éthanol, que d’utiliser massivement le charbon.
UàGES: Ce qui accroîtra les émissions de CO2.
Patrick Criqui : Evidemment. À l’échéance de 2050, on prévoit, dans les scénario sans politiques climatiques, un doublement de la consommation d’énergie. Cela conduit inévitablement, et même si les parts des énergies renouvelables et du nucléaire progressent, à plus qu’un doublement de la consommation mondiale de charbon. Et donc des rejets carbonés dans l’atmosphère. Ce qui nous entraîne tout droit vers des trajectoires de concentration de CO2 dans l’atmosphère de l’ordre de 900 ppmv. Nous entrerions alors dans une zone extrêmement dangereuse pour le climat global. En résumé, les scenarii d'ajustement d'adaptation à la raréfaction des hydrocarbures nous conduisent à accroître notre consommation de charbon, et donc à une augmentation inacceptable de la concentration du dioxyde de carbone dans l’atmosphère.
UàGES:Les économistes entrevoient-ils un autre scénario ?
Patrick Criqui : La mise en route du protocole de Kyoto et de ses déclinaisons nationales, comme le Plan Climat 2004 en France, sont un bon début. Mais cela n’est que la première phase d’une grande mutation à accomplir. Il reste encore à mettre en œuvre les outils et les mesures qui permettront de changer profondément et durablement les comportements comme les technologies.
UàGES: Et que nous prescrit la science économique ?
Patrick Criqui : La boîte à outil des économistes nous a déjà fourni – avec ce qu’on appelle les « instruments économiques pour l’environnement » – les dispositifs de flexibilité pour la réduction des émissions, dont le plus célèbre en Europe est le marché des quotas d’émissions. C’est un premier pas important puisqu’il couvre déjà la moitié des émissions de l’Union et que certains Etats américains réfléchissent à des dispositifs proches. Il devrait aider l’industrie lourde et le secteur électrique des pays industrialisés à faire les bons choix d’investissements. Mais cela ne suffira pas.
UàGES: Pour quelle raison ?
Patrick Criqui : Parce que, s'il est théoriquement possible de distribuer des permis échangeables à tous les émetteurs de GES dans les sources diffuses, la mise en œuvre serait probablement très difficile. Il faut donc trouver d’autres systèmes pour les émissions des bâtiments et des transports, comme la taxe sur les émissions de CO2.
UàGES: De combien le prix de l’essence doit-il augmenter ?
Patrick Criqui : On ne fera pas évoluer les comportements si les prix des carburants et des combustibles n’augmentent que de manière modérée, disons de 20% à 30% en 50 ans. Ce n’est pas réaliste. D’autant, qu’à terme, les hausses de prix seront compensées, par la diminution de la consommation des véhicules et des systèmes de chauffage. Pour atteindre un objectif de type Facteur 4, le seul efficace sur le plan climatique, il faut appliquer une taxe de lutte contre le changement climatique (TLCC) différenciée qui, en ordre de grandeur, ferait doubler le prix de l’énergie dans tous les secteurs d’activité. Il faut donc imaginer un doublement du prix de l'essence en 2050. Cela n'est pas inconcevable si l'augmentation est programmée.
UàGES: La fiscalité, seule, suffira-t-elle ?
Patrick Criqui : Bien sûr que non. Mais elle constituera un élément essentiel pour le déclenchement des ruptures technologiques et des changements de comportement, dans toutes les activités économiques. Ce n'est donc pas une condition suffisante, mais c'est une condition nécessaire de la grande mutation que nous devons engager.
lundi 29 janvier 2007
Question 5 dans l'article sur la réunion du Groupe 1 du GIEC à Paris: "les scientifiques enfoncent le clou"
publié dans Libération le 29 janvier 2007
Q.: Les scénarios du Giec sont-ils réalistes ?
R.: Le rapport spécial du Giec pour les scénarios d'émission de CO2 a permis d'explorer le futur de la consommation d'énergie et des émissions associées, en jouant des principales incertitudes pour faire apparaître des images contrastées. Il s'agissait d'identifier les futurs possibles, sans se prononcer sur leur probabilité d'occurrence. Dans ce rapport, les scénarios sont construits "sans politiques" et conduisent en 2050 à une multiplication des émissions mondiales par deux dans le meilleur des cas, et par quatre dans le pire. Avec de tels niveaux d'émission, le changement climatique à attendre est considérable, au moins une augmentation de 4°C des températures à long terme. On a reproché à ces scénarios d'exagérer la croissance de l'économie et des émissions mondiales, afin de dramatiser la situation et de justifier des politiques fortes de réduction des émissions. Or, les prospectives conduites selon une autre démarche, qui consiste au contraire à tenter de construire un jeu d'hypothèses cohérentes pour un scénario "central", confirment l'importance du danger : si rien n'est fait, le développement du système énergétique mondial conduira à une raréfaction progressive du pétrole et du gaz et donc à un grand retour du charbon, qui soutiendra le doublement des émissions en 2050. Seules des politiques très vigoureuses de réduction des émissions permettront donc au système énergétique mondial d'éviter de tomber de Charybde en Scylla : du risque d'épuisement du pétrole dans le risque climatique massif.
Inscription à :
Articles (Atom)